再再更新：
很多猫粉喜欢用下面一篇公众号的文章来驳斥李教授团队的成果。
读《流浪猫战争》有感：百亿杀手原来是“这样”制造的但是这篇公众号文章完全是在捏造数据。为什么这么说呢？因为学界是通过鸟类种群数量来统计的，不会用鸟类总数作为数据。因为这样一旦有新的种群被发现，便于估算。正如这篇神文使用下面的这份报告和公式。在这份报告中，也找不到任何北美鸟类总数的数据。这神文用捏造的数据来攻击《Nature》下的子期刊《Nature Communications》的文献（文献链接：The impact of free-ranging domestic cats on wildlife of the United States）中模型的有效性！同时因为李教授团队使用这篇文献的模型来估算，这神文又进一步攻击李教授团队的成果。这种做法即十分下作！所以部分猫粉为了自己的癖好，是没有下限的！
=======================================================
再次更新，特别回复一些猫粉的找茬类胡搅蛮缠和偷换概念。本人一直在呼吁大家关注流浪猫，因为是基于严谨的科学研究和证据。但自从科普流浪猫危害以来，除了部分猫粉对本人低级和下作的谩骂之外，更让本人愤怒的是，他们通过捏造数据和偷换概念来否定科学的文献和研究。这种行为，是对研究流浪猫对生态影响已经三十年的学界，彻彻底底的不尊敬！下面某位猫粉的回复，就是个典型，体现了其恶意的揣测、莫名其妙的情怀和漏洞百出的逻辑。
呵呵，这位猫粉，请不要自作多情，我根本不想也不愿说服你们这种人。因为，无论你们的立场再怎么可笑，你们始终是不会承认和反思的。但是，为了一些不明真相的知友，我借此机会逐条做一下澄清。
1。猫粉：流浪猫数量对人类生活造成的不利影响，是基于偶发案例，还是基于大量数据的研究？数据呢
本人：哈哈，这位分不清生活和生态的区别。是否影响生活因人而异，如果一个社区都是猫粉，那当然不会受到影响，虽然这可能性很低。但讨论的是严谨的生态问题，这都分不清？流浪猫对生态的危害，当然是基于严谨的实例研究和文献汇总。例如英国哺乳动物协会就汇总了已经可见的猫捕猎其他动物的大规模案例，从而推算出猫每年在春夏两季会捕猎1亿各种动物死亡，其中2700万是鸟类。这类数据还不包括，未发现的数据。
之所以IUCN把流浪猫列为排名38的最危险的入侵物种，是因为其对世界各个大陆流浪猫造成的生态危机进行了汇总。你以为，学术研究和你一样张口就来吗？
猫粉：流浪猫从哪些方面破坏了所谓“城市生态”？用“杀死多少生物”去定性“对生态的破坏”是什么道理，因为觉得流浪猫破坏了多样性？“杀死这么多生物”是否就一定意味着“破坏多样性”？城市自然生态在多样性领域是否优良，如何定性？
本人：这些问题，体现了猫粉故作不知起码的生态知识，诡辩+偷换概念，真的很经典。我看了以后，除了啼笑皆非，更是觉得我国义务、高等教育需要提高质量。首先，我国城市化进展很快，很多野生动物不得不在城市中与人们共同生活。例如天津市就有高达71种国家一、二级重点保护鸟类。不要告诉我，你不知道野生动物对人类社会的价值，我可不负责扫盲。
然后，这位粉还居然还蹦出“用“杀死多少生物”去定性“对生态的破坏”是什么道理，因为觉得流浪猫破坏了多样性？”。你连从哪个维度上杀死生物都不知道分开讨论，还觉得自己很有道理？更重要的是，在学界流浪猫据统计已经灭绝了63种脊柱类动物（https://esajournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/fee.1633），如果你还觉得无所谓，我觉得你不是简单的无知了，而是仇视其他动物的邪教徒。
猫粉：是否存在任何研究，通过对比或模拟，阐明流浪猫规模与生态环境优良程度的相关性？
本人：按照定义，流浪猫是入侵物种不是来自然生态圈且没有上限，所以造成生态的负面影响是一定的。仅仅程度上在各国各地有所差别。按照这位猫粉的思维，这么去调研在概念上就是大错特错的。无论规模，哪怕流浪猫规模再小，对其他动物的威胁也很大。在这问题下，有位知友的例子就很好。在澳洲，一只绝育的白猫就摧毁了220个鸟巢！这就是著名的“仙女鸥”惨案。知乎日报上都有介绍。这位猫粉，因为你喜欢猫，所以其他动物就活该？你不觉得你这种爱，很自私吗！
只身一猫摧毁 220 个鸟巢，这就是你家楼下流浪猫的威力猫粉：是否存在任何研究，阐明人类的遗弃行为与主动投喂，对流浪猫种群综合了环境承载力、生存质量等方面因素的动态数量是否造成显著影响？即使这种影响是显著的，又回到上面的问题，到底是怎么破坏城市生态的？
本人：问题本身就稀里糊涂乱七八糟。流浪猫就不是一个自然种群，而且繁育没有上限。在城市中没有天敌，再去综合上面流浪猫高效猎杀其他动物的案例吧。这位猫粉，用你经历了9年义务教育的大脑好好想想，它们会怎么破坏生态？另外，研究流浪猫破坏生态的学界，已经存在了30年。自己会找资料吧？
猫粉：在流浪猫的捕食对象中，本身就在城市大量存在并被定性为有害生物的比例有多少？本身就是入侵物种的比例有多少？流浪猫的捕食数量对某一种群的数量产生的是灭绝性的影响还是并不会显著影响数量？
本人：又一个让人啼笑皆非且异想天开的问题。你以为流浪猫破坏生态的研究和你一样张口就来？都有严谨的方法好吗！例如，Woinarsk et al. (2017) 的研究检测了猫的食物样本，从而估算出对其鸟类种群的巨大影响。知道你要说什么，城市里猫捕鼠是吧？来来来，这位猫粉，看看下面这资料，城市里流浪猫捕鼠的技能都快还给老祖宗啦。
In the battle of cats vs. rats, the rats are winning最后，我用那位猫粉方式来总结一下这帮所谓爱猫人士观念的荒谬来源：凭着自己爱猫的个人癖好，加上自己的贫乏的知识储备和圣母心，推演出“流浪猫可爱-人类喂养应该-捕杀它们没有爱心-不认同他们猫粉就没有爱心-其他动物死活无所谓-流浪猫数量变多证明爱心无敌”。另外，这猫粉将这么一个复杂的问题通过简单的线性逻辑线来推导，真是有才有爱心，棒棒哒。
==========================================================
更新！
流浪猫对中国本土野生动物的影响一直没有研究成果和具体数据。这方面只有其他国家的数据。这研究空白也一直被爱猫人士用来，为自己喂养、弃养和无底线同情流浪猫等一系列不文明和无知行为开脱。最近，南京大学的李忠秋教授和他的团队最近公布了他们的研究成果，填补了这一空白！
他们的研究显示，估计每年流浪猫在中国会杀死16.1亿到49.5亿只无脊椎类动物，16.1亿到35.8亿只鱼类，11.3亿到38.2亿只两栖类动物，14.8亿到43.1亿只爬行类动物，26.9到55.2亿只鸟类，以及36.1到98亿只各种哺乳类动物。这数据与美国散养猫捕杀野生动物的数据差不多。
希望大家都能意识到流浪猫对生态环境的破坏，对野生动物的捕杀。呼吁统一捕捉，逾期安乐。
Estimates of wildlife killed by free-ranging cats in ChinaLi et al. (2021)
=========================================================
直接搬运我的另一个答案 武斌：为什么说流浪猫是入侵物种？：
根据国际自然保护联盟（IUCN）的定义，流浪猫是公认的，有红色警告的，最危险的入侵物种之一 (http://www.iucngisd.org/gisd/species.php?sc=24)！流浪猫在城市生态链里没有天敌，完全是人为因素造成的，流浪猫的繁殖数量无法通过原有的生态进行自动调节，所以对原有的生态平衡和其他物种会有灾难性的后果。流浪猫在世界范围内至少造成63个种群灭绝（Population impacts of free‐ranging domestic cats on mainland vertebrates）！流浪猫捕杀鸟类、爬行类、两栖类、鼠类等等这些动物，不仅是因为捕食也是因为娱乐。在各个大陆和海岛，流浪猫会通过疾病、虐杀和“恐惧”效应（fear-related effects）来大幅度减少其他种群的数量，最后使这些种群面临灭绝或成为濒危物种 （Population impacts of free‐ranging domestic cats on mainland vertebrates）
以澳洲为例，至少有20种本土的哺乳类动物因为流浪猫的捕食而灭绝；被流浪猫猎杀的鸟类多达338种，其中71种已经是濒危物种（https://www.publish.csiro.au/WR/WR17160）。而在美国本土，每年流浪猫杀死14亿-37亿只鸟类，以及69亿-207亿只小型哺乳类动物，这研究刊登在《Nature》下的子期刊《Nature Communications》（文献链接：The impact of free-ranging domestic cats on wildlife of the United States）
而恢复正常的生态系统，最有效的就是建立“无猫区”（cats excluded areas），澳洲正在做并已经开始有成效了（爱猫人士们 意不意外 惊不惊喜？）（https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006320718302635）。澳洲有些地方政府捕杀流浪猫还有奖励。（Queensland council stands by $10 bounty for adult feral cat scalps）
其他国家如美国日本新加坡等，都会定期安乐死无人领养的流浪猫。这些国家的做法，在照顾到部分人的宠物需求后，无一不是把流浪猫当成有害动物来看待，甚至比苍蝇、老鼠、蚊子更不如。有些国家的政策甚至更加激进，如波兰，甚至允许射杀散养的猫狗，无论是否有主（Poland's Animal Protection Act, 如果有兴趣，我可以提供资料）。有爱心是好事，也值得鼓励，但请用在正确的地方。流浪猫对人类社会的负面影响太大，且一旦泛滥，治理起来将相当困难。
有人可能质疑，我引用国外的数据。呵，爱猫人士说流浪猫可怜，因为只能活2,3年，这是错误的。这说法最早来自美国 （来自美国反虐待动物协会 https://www.aspca.org/animal-homelessness/shelter-intake-and-surrender/closer-look-community-cats) 。但后来研究TNR时发现，只要成年的流浪猫身体状况都非常不错（Characteristics of free-roaming cats evaluated in a trap-neuter-return program）。它们虽然精瘦（lean），但身体状态都很正常（Body Condition of Feral Cats and the Effect of Neutering）。只有0.4%的流浪猫因为濒死需要被人道处理 （Population characteristics of feral cats admitted to seven trap-neuter-return programs in the United States.）而流浪猫如果有人救助，平均寿命超过7年 (Study of the feline and canine populations in the greater Las Vegas area.) 。
爱猫人士只挑对流浪猫有利的说法。一提寿命就引用国外的数据，说流浪猫多么可怜。但一提流浪猫对环境的危害和对生态链的破坏，就大言不惭地说国外的数据没有说服力。这种选择性地引用数据，不恰好说明了爱猫人士欲盖弥彰和心虚吗？更重要的是，我国流浪猫已经开始泛滥了。引用这些数据为了说明流浪猫的巨大危害，有问题吗？同时介绍处理流浪猫的方法，做到防患于未然，难道不合理吗？偏偏一定要等到流浪猫像美国澳洲这么泛滥，治理起来不仅成本高昂且积重难返，爱猫人士就高兴了吗？哈，我能说你们为了一己之私绑架大众，自私、缺德和无脑吗？
什么？流浪猫已经存在了2000年，已经在生态圈里了？真的是这样吗？来，告诉你们从埃及人驯化猫开始（2000BC），第一批被作为宠物的猫是在300AD（能看懂吧）被罗马人带到英国（欧洲）的。到2000年左右，英国2.75亿左右的各种动物被9百万流浪猫和散养的家猫，捕杀 （GISD）！在世界各地，流浪猫泛滥造成的生态危机层出不穷（见澳洲、美国的例子）！所以，结论就是：流浪猫一直是入侵物种！它们进入人类社会和生态圈，无论时间长短，与它们是否是入侵物种，没有因果关系！流浪猫在世界任何一个大陆或海岛都无法融入当地的生态圈并真正成为食物链的一环！如果不严格、人为地控制数量，它们必定会泛滥并造成当地的生态危机（GISD）！
什么？国内的流浪猫不像美国和澳洲的流浪猫，那么凶猛？那么请爱猫人士们，出示证据、文献、科学报告，来证实我国的流浪猫习性有很大程度的区别！并且，请证实我国的流浪猫造成的危害并不大。否则，你们有什么资格质疑我们对流浪猫的看法？凭什么认为流浪猫不是有害动物？难道，就靠你们毫无意义和低智的圣母心吗？
最后：
呼吁捕杀无主、无人领养的流浪猫，保护环境和生态！
P.S. 在国内进行有关环保和动保的科普，任重而道远。大部分人（尤其是爱猫人士）还处在，靠自己的喜好来判断某种生物对生态的影响，自私且缺德。
